Two Editors Arguing About Reference Clarity
Прочитайте цю статтю вголос
Увімкніть мікрофон і читайте у своєму темпі. Слова підсвічуються на ходу, і ніхто не зупиняє вас через одну помилку.
Ваш звук не потрапляє до MovaReader: розпізнає його ваш браузер. Політикою конфіденційності
Увійдіть, щоб ця сесія збереглася в історії читання.
Two Editors Arguing About Reference Clarity
Mina: This paragraph still points to nothing; that pronoun has no antecedent. Oleg: I replaced those vague forms with explicit nouns, but these edits may look heavy. Mina: Such changes are necessary when the former draft hid referents behind substitution.
Daria: The latter section is worse; it opens with cataphora and delays the main claim. Hugo: We ought to trace each chain before resubmitting this manuscript to the journal. Oleg: I did so yesterday, and I will do so again after your comments on section four.
Reviewers questioned the baseline survey, yet Hugo argued that that concern rested on an outdated sample. Oleg repeated the phrase the revision clause at paragraph openings to strengthen lexical cohesion across a manuscript editing dispute in a journal office. This is what the policy team feared most: the
