Read this article out loud
Start the microphone and read at your own pace. Words light up as you go, and nothing stops you when one comes out wrong.
Your audio never reaches MovaReader: your browser is what recognises it. Privacy Policy
Sign in to keep this session in your reading history.
Одна кома і межі винятку
13 березня 2017 року Апеляційний суд США першого округу ухвалив рішення у справі O'Connor v. Oakhurst Dairy. Суддя Баррон, який писав рішення, почав його фразою «For want of a comma, we have this case». Спір виник між молочною компанією зі штату Мен та її водіями, які доставляли продукцію. Водії вимагали оплати понаднормової роботи за законом штату, а компанія посилалася на виняток F, що виводив з-під дії цього закону певні види роботи з харчовими продуктами.
Перелік у винятку завершувався словами «packing for shipment or distribution», а далі йшли три групи продуктів, зокрема продукти, що швидко псуються. Водії доводили, що йдеться про одне заняття: пакування, призначене для відправлення або для розповсюдження, а самі вони продукції не пакують. Компанія читала текст інакше: пакування для відправлення є одним заняттям, а розповсюдження окремим, і саме розповсюдженням молочних продуктів водії безперечно займаються.