Passer le texte de l’article
En noviembre de 2018 , el comité organizador de una cumbre internacional celebrada en Hong Kong fue informado del nacimiento de gemelas en China cuyos embriones habían sido editados genéticamente . El comité pidió una evaluación independiente que comprobara tanto el anuncio como las modificaciones declaradas . Su juicio no dependía únicamente de que la edición se hubiera verificado . Aun cuando las modificaciones fueran reales , el comité calificó el procedimiento de irresponsable . Señaló una indicación médica inadecuada , un protocolo mal diseñado , fallos en la protección de las participantes y falta de transparencia . El episodio obliga a distinguir dos planos . La edición somática modifica células de una persona y no está destinada a heredarse . La edición heredable actúa sobre embriones usados para iniciar un embarazo , de modo que el cambio podría pasar a generaciones posteriores . De ahí que sus riesgos y sus consecuencias sociales no se reduzcan al primer paciente . El debate transhumanista añade otra pregunta : ¿ para qué se edita ? Tratar una enfermedad y aumentar el rendimiento no son objetivos equivalentes . El marco de la Organización Mundial de la Salud incluyó , entre sus casos de análisis , un uso hipotético de edición somática o epigenética para mejorar el rendimiento deportivo . En diciembre de 2018 , la OMS creó un comité internacional y multidisciplinario para estudiar los problemas científicos , éticos , sociales y jurídicos de la edición del genoma humano . En 2021 , ese comité publicó un marco de gobernanza y un conjunto de recomendaciones . Las recomendaciones abarcaron nueve ámbitos . Entre ellos figuraban los registros de investigación , los viajes internacionales para recibir servicios médicos , la investigación ilegal o insegura , la propiedad intelectual y la participación pública . La propuesta , por tanto , no consistía en confiar en una sola prohibición . En julio de 2019 , el director general de la OMS sostuvo que sería irresponsable proceder entonces con aplicaciones clínicas de edición de la línea germinal humana . La expresión entonces importa : reconoce que la gobernanza debe responder a la evidencia disponible , no a una promesa tecnológica abstracta . La cuestión de fondo tampoco se resuelve con seguridad técnica . Hacen falta supervisión , transparencia , rendición de cuentas y criterios de acceso . Si una intervención fuera segura pero aumentara la desigualdad sanitaria , el problema ético seguiría abierto . ¿ Qué diferencia te parece más importante entre curar y mejorar ? ¿ Qué institución debería vigilar una investigación que cruza fronteras ? ¿ Qué salvaguardias exigirías antes de aceptar un cambio heredable ?
Continuez à lire avec les traductions Créez un compte gratuit : 7 jours de Pro, puis 20 traductions de mots par jour ou une formule payante.
