Skip the article text
Un estado puede mostrar un porcentaje medio de pobreza y contener , al mismo tiempo , municipios con situaciones muy alejadas de esa cifra . Si el mapa colorea estados , la diferencia interna desaparece . Si colorea municipios , reaparece una estructura más fragmentada . Los hogares no han cambiado entre una imagen y otra ; ha cambiado la unidad usada para reunirlos . CONEVAL produjo las series nacionales , estatales y municipales citadas en esta lectura . Desde el 17 de julio de 2025 , el INEGI asumió las atribuciones de medición de la pobreza que antes correspondían al CONEVAL . Las tablas municipales históricas incluyen porcentaje y número de personas en pobreza , pobreza extrema y otras categorías . El porcentaje tiene como denominador la población de la unidad . Por eso no debe confundirse con el número absoluto de personas . La misma tabla permite contrastar ambas medidas sin convertir una en sustituta de la otra . Pensemos en un estado hipotético con dos municipios del mismo tamaño . Uno tiene veinte por ciento de población en pobreza y otro ochenta . El promedio estatal sería cincuenta por ciento . Un mapa estatal mostraría un solo color . El municipal mostraría dos . Ninguno altera a los hogares , pero cada escala responde a una pregunta diferente : situación media del estado o distribución interna . En la realidad , los municipios no tienen el mismo tamaño . Un promedio estatal pondera sus poblaciones . Un municipio pequeño con porcentaje muy alto puede quedar oculto por una ciudad grande con porcentaje menor . A la inversa , un mapa basado en números absolutos destacaría la ciudad porque concentra más personas , aunque su proporción sea inferior . Leyenda , denominador y unidad geográfica deben leerse juntos . Aquí aparece la falacia ecológica . Si un municipio presenta un porcentaje alto , no se sigue que cada hogar ni cada barrio tenga esa condición . El dato agregado describe una distribución en la unidad , no la identidad de sus miembros . Del mismo modo , una media estatal relativamente baja no demuestra que todos sus municipios estén cerca de ella . El mapa no miente cuando cambia de aspecto . Expone decisiones sobre agrupación . El error nace cuando una conclusión válida en una escala baja intacta hasta otra . Reconstruir unidad , año , denominador y categoría permite volver a los datos y decir algo más preciso : dónde se concentra una proporción , cuántas personas representa y qué diversidad queda todavía escondida dentro del polígono . ¿ Cómo cambia el patrón cuando la pobreza se representa por estado o por municipio ? ¿ Qué inferencia individual prohíbe la falacia ecológica ?
Keep reading with translations Create a free account: 7 days of Pro, then 20 word translations a day or a paid plan.
