Skip the article text
El 9 de septiembre de 1931 , José Ortega y Gasset publicó en el diario Crisol un artículo titulado Un aldabonazo . La República llevaba pocos meses y las Cortes debatían la nueva Constitución . Ortega había apoyado el cambio de régimen , pero criticaba el modo en que se ejercía el poder . Su cierre convirtió esa distancia en una fórmula breve : muchos españoles que habían colaborado con la llegada de la República se decían , descontentos , « ¡ No es esto , no es esto ! » . La frase no resume por sí sola todo el artículo . Antes , Ortega distingue entre la República como proyecto y el radicalismo como modo de imponer un programa . Afirma que la autenticidad republicana no depende simplemente de derecha o izquierda , sino del tono y del procedimiento . El demostrativo esto señala , por tanto , una práctica política descrita en el texto . Si se separa del argumento , queda disponible para casi cualquier decepción . Esa disponibilidad explica su recorrido posterior . No es esto puede reaparecer sin el título Un aldabonazo , sin la fecha y aun sin el nombre de Ortega . Quien la reconoce oye dos voces a la vez : la del hablante actual y el recuerdo de una protesta asociada a 1931 . La cita queda encubierta cuando la fórmula circula como si perteneciera enteramente al nuevo enunciado , aunque su eficacia dependa de una memoria compartida . El préstamo no conserva necesariamente la posición original . Un comentarista puede usar no es esto para censurar una reforma , una institución o incluso una experiencia cultural que Ortega nunca tuvo delante . La repetición aporta gravedad histórica , pero no transfiere automáticamente el razonamiento de Un aldabonazo . Restaurar la fuente permite preguntar qué es esto en cada uso y quién queda incluido entre los decepcionados . También importa distinguir la cita de una coincidencia verbal . No toda secuencia no es esto alude a Ortega . El contexto puede activar la relación mediante repetición enfática , referencia a la República , mención de una esperanza defraudada o conocimiento explícito del artículo . Sin esas señales , atribuir el eco sería una hipótesis , no un hecho . La fórmula necesita una comunidad capaz de reconocerla . El caso muestra cómo una cita puede viajar sin comillas y cambiar de posición política . El nuevo hablante toma una forma ajena , pero decide su referente y su destinatario . Leerla críticamente exige reconstruir ambas escenas : la de 1931 , donde Ortega separa República y radicalismo , y la actual , donde otra voz declara que una promesa no se ha cumplido . ¿ Qué datos necesitas para reconocer una cita encubierta en no es esto ? ¿ Qué cambia cuando restituyes el artículo de 1931 ?
Keep reading with translations Create a free account: 7 days of Pro, then 20 word translations a day or a paid plan.
